Von Langtom says Furre in Battlefield 3
vor 1 Jahrzehnt

Der M16A3 Thread

Hey Leute

Ich habe mich eigentlich immer geweigert über das M16A3 aufzuregen, aber seit dem ich es letztens selber ausprobiert habe muss ich sagen, dass es eindeutig nicht Overpowerd ist.
Alle anderen Sturmgewehre sind hingegen zu Schwach!!!!!

Im Zweikampf mit einem M16 zieht meist der andere den kürzeren, egal auf welche Entfernung (wobei hier noch die verwendeten Zubehörteile eine Rolle spielen).

Fakt ist, dass das M16A3 mit Heavy Barrel und Rotpunkt eine Spray and Kill Waffe ist.
Die Gegner kippen sofort, aufgrund maximaler Präzision, niedrigem Rückstoß und hoher Feuerrate.....
Dazu kommt noch die niedrigste Nachladezeit von allen Waffen im Spiel-,-
Das M16 in der A4-Version ist hingegen völlig in Ordung^^

Was ist eure Meinung dazu? Ich finde da sollte mal was geändert werden^^

Mehr Community Themen

Unr34l vor 1 Jahrzehnt
Und jetzt erklär mich mal, was der Unterschied ist zwischen: Normal und zu schwach bzw. zu stark und normal.
Jedenfalls: Im Nahkampf kann auch eine M16 gegen eine AEK/FAMAS einstecken, auf Entfernung gegen das AK74M/Scar-L/AN-94. Es hat zwar die Möglichkeit gegen diese anzukommen in der jeweiligen Kategorie, das liegt dann aber am Schützen. Sie ist die beste Allrounder-Waffe, das stimmt, aber zusagen sie ist über all die beste ist ein Blödsinn, denn sie hat in keiner Kategorie einen wirklichen Vorteil. In meinen Augen zumindest.
Ich selbst hab schon oft genug M16 Leute mit anderen Sturmgewehren und Karabinern weggeräumt.
spk Tkay vor 1 Jahrzehnt
Mir ist die auch ein wenig zu stark für meinen Geschmack, ALLERDINGS nur in der PC Version.
Dort wurde ich auf kurze Distanz trotz MP 7 / PP2000 schon so weggemäht erschreckend!
Auf xbox hingegen is die wie jedes andere Sturmgewehr auch, da merkt man keinen Unterschied...
0maddin0 vor 1 Jahrzehnt
also diese diskussionen über zu starke waffen ( momentan m16 und sogar auch das messer ) sind in meinen augen einfach nur lachhaft. 1. hat niemand einen vorteil weil diese waffen jeder verwenden kann.. 2. ist das M16 nicht OP und die anderen Sturmgewehre sicherlich NICHT schwächer als die berühmte m16.... aber egal was man den flamern versucht zu sagen sie werden es nie verstehen ^^ das in einem shooter viel "gesprayt" und mit dauerfeuer gearbeitet wird ist doch klar.. im echten leben ist dies selbst bei maschienengewehren nicht möglich .. und irgendwann werden dann alle waffen generft und dann haben wir den salat sprich das spiel weicht immer mehr vom realismus ab . auch kann ich nicht verstehen das sich alle immer wegen op waffen aufregen. da frage ich mich manchmal wirklich :" Mit welchen waffen spielt ihr wenn ihr alle op findet !? " ;)
Unr34l vor 1 Jahrzehnt
Grade hat LvLcap ein neues Video hochgeladen, was meiner Meinung zu dem Thema passt:
Spectre vor 1 Jahrzehnt
Ich finde die Waffenbalance momentan eigentlich recht gut.
Man muss sich halt der jeweiligen Situation auch etwas anpassen. Mich nerven zum Beispiel Spieler die auf Close Quaters Maps oder der Metro sich über die F2000 beschweren. Das ist nunmal eine der besten Waffen für die sich dort ergebenden Gefechtssituationen.

Ich habe mal bei den letzten Runden von mir die top 5 der jeweiligen Teams angesehen. Kaum jemand hatte die M16 als seine meistbenutzte Waffe.
Kartan vor 1 Jahrzehnt
Nerft die M16A3, nicht weil sie so sehr zu stark wäre, sondern damit 90% der Spieler ihren Waffenhorizont erweitern können und mal etwas anderes testen!
Steffi vor 1 Jahrzehnt
@Kartan

Ist ja jedem Selbst überlassen, sehe auch viele die als Assault, (50 ServiceStars) + M16A3 (123456 ServiceStars).Der spielerische Horizont ist da nicht weit her. OP find ich die nun nicht, ist halt die Einfachste in der Handhabe.Mags persönlich lieber anspruchsvoller, was die Kniften im Assault betrifft.
Langtom says Furre OP vor 1 Jahrzehnt
Naja das einzigste Gewehr was wirklich auf Entfernung stärker ist, ist das G3^^
Dass ist nämlich ganz gut balanced...
Unr34l vor 1 Jahrzehnt

Zitat von Langtom says Furre / 122891

Naja das einzigste Gewehr was wirklich auf Entfernung stärker ist, ist das G3^^
Dass ist nämlich ganz gut balanced...

An94 und dem AK74M ist die M16 auch unterlegen meiner Erfahrung nach.
Langtom says Furre OP vor 1 Jahrzehnt
Ich habe jede Waffe ausgiebig getestet. Die Distanz auf die die AN-94 allen anderen Sturmgewehren überlegen ist, ist schon Scharfschützendistanz. Die AK74 schießt zwar genauer, aber dass wird von der Feuerrate der M16 sehr gut kompensiert...
Unr34l vor 1 Jahrzehnt

Zitat von Langtom says Furre / 122895

Ich habe jede Waffe ausgiebig getestet. Die Distanz auf die die AN-94 allen anderen Sturmgewehren überlegen ist, ist schon Scharfschützendistanz. Die AK74 schießt zwar genauer, aber dass wird von der Feuerrate der M16 sehr gut kompensiert...

Und wieso habe ich dann schon oft genug gegen M16 Leute mit der An94/AK74M auf Distanz gewonnen?
Oberst Klink vor 1 Jahrzehnt
Ob das gut gebalanced ist oder nicht, ist mir persönlich total egal, solange es nicht eine Überwaffe wie die BFG9000 gibt. Aber gemessen an seiner realen Vorlage ist das M16 einfach viel zu gut.

Anders rum sind die Einstiegswaffen M16 und AK74 für Anfänger sehr gut gewählt. Also ist es für Neulinge sehr fair mit diesen guten Waffen zu beginnen. Das finde ich gut, denn würde man statt dessen mit der FAMAS (man sieht alles durch das Visier, nur den Gegner nicht) und AN94 starten, hätten neue Spieler gegen die Alten schnell die Lust am Spiel verloren.

Sehe ich aber level 145 Leute nur mit M16 und 40000 Kills rum laufen, nehme ich es mir persönlich auch raus, dreist zu denken, dass ich in Wahrheit besser spielen kann als sie :)
saschaa vor 1 Jahrzehnt
ich finde diese ganzen diskussionen über die einzelnen waffeneigenschaften übertrieben. kann sein dass jede einzelne waffen anders ist als die andere aber nur gering minimal die von nerds hochgepuscht wird. ich denke dass alles nur vom spieler selbst abhängt wie gut er selbst ist. wenn ich scharfschützte spiele werde ich nicht selten opfer der kleinkaliebriegen waffen wie z.b des enginers die von grosser distanz abgefert wurden. ich wurde oft mit m16 oder der MGs reihe auf sehr großer distanz mit preziesen schüssen getötet und gleicht somit den scharfschützengehwehren zu 100%. in Realität sieht es etwas anders aus. die Scharfschützengewehre sind dazu da um auf eine sehr große distanz womit mit keiner anderen waffe es möglich ist das ziel sicher zu eliminieren(im realen leben schaft nicht mal ein Scharfschütze der 1 Klasse mit einem MG auf eine große Distanz ein Ziel preziese zu setzen) . Die Kugeln der Scharfschützegewehre sind aus dem grund großkaliebrig die dafür zu sorgen haben dass sie zu 100% jede Schutzweste und sogar durch Wände, Autos, die Opfer eliminieren. Im Spiel gibt es diese Priorität des Scharfschützengewehres nicht. Mein Fazit die Scharfschützengewehre sind in BF3 für den Katz.

auch mit shootguns haben profis auf distanz keine probleme meiner erfahrung nach.

die AN94 finde ich aber etwas wirklich zu schwach, sie scheint mir schwächer als AK74 und M16A3 zu sein, sprich müssen mehr treffer gelandet sein.
Spectre vor 1 Jahrzehnt

Zitat von saschaa / 122947

Die Kugeln der Scharfschützegewehre sind aus dem grund großkaliebrig die dafür zu sorgen haben dass sie zu 100% jede Schutzweste und sogar durch Wände, Autos, die Opfer eliminieren.

Die Kaliber sind deswegen groß, damit die Kugeln durch die größere Treibladung überhaupt soweit fliegen wie benötigt und zusätzlich sorgt das höhere Geschossgewicht für eine stabilere Flugbahn da sie nicht so windempfindlich sind wie leichte Geschosse.
Zwar hat es auch zur Folge das man mehr Kraft im Ziel hat, aber auf 900m+ kann man sich nichtmehr sicher sein eine gute schussichere Weste zu druchdringen und bei herkömlichen Wänden ist eh schon lange schluss.
saschaa vor 1 Jahrzehnt
du kennst dich damit aber nicht aus sorry. keine Ahnung woher du die Info hast.

der Dragunov-Scharfschützengewehr als Beispiel wurde von UDSSR für eine bestimmte Mission gebaut. die UDSSR hatte die Idee ihre Scharfschützen in der Nähe vor den Raketen-Basen der USA zu platzieren. und die S.S, ich sag das jetzt so, mussten mit ihren Gewehren die Atomraketen noch auf der Startbahn abschießen(kein Witz). Und somit wurde die Dragunov entwickelt. Und jetzt pass auf. Der Dragunov verfügt über 5 km Reichweite, gut Dragunov ist echt eine Ausname. Aber allgemein bei Scharfschützengewehren sind 1-2km Standard sonst würden die Gewehre doch keine Sinn machen. Was Durchschlagskraft angeht, erinnern wir uns doch mal an den Fall "Kennedy" der von einem 2WK-Gewehr getötet wurde. die kugel ging durch ihn und noch einen anderen wie durch das butter und fängte sich schließlich im auto. ein 7.2 mm Projektil wie bei AK47 zersprengt Kieselsteine was würden woll die 9-12mm Projektile ausrichten. Wie gesagt die Scharfschützengewehre sind dazu da um ein Ziel mit einem Schuss 100% zu eliminieren und ist genau das was denn Scharfschützen ausmacht und was im Spiel nicht gibt. Die MGs mit ihren 5mm Kugeln richten genau soviel Schaden wie die Gewehre mit 9mm-12mm, der einziger Unterschied besteht daran dass man mit MG in BF3 100 mal schießen ohne nachzuladen kann. ich persönlich verstehe nicht wo der Vorteil des Scharfschützen liegt, vielleicht bin ich zu blöd dafür... .und mein Gefühl nach konnte ich auch (als Stürmer) auch keine Priorität gegenüber den Pionieren feststellen, guten Pionieren.